Daniel Larison, editor y columnista semanal de Antiwar, con un amplio recorrido en medios estadounidenses, precisó que esta forma de actuar ‘la convierte en una justificación general para la agresión criminal y las violaciones de las leyes de la guerra’.
Aunque se supone que el derecho a la autodefensa protege a las naciones más débiles contra los estados depredadores más poderosos, la retórica de la autodefensa fue secuestrada por los gobiernos más intervencionistas, subrayó el analista.
Estos gobiernos utilizaron ese lenguaje para añadir una apariencia de legalidad a la última guerra elegida o a una acción militar punitiva, aseguró Larison al ejemplificar con la agresión a Irak, en 2003, el asesinato ilegal del general iraní Soleimani, entre otros hechos, como presunto uso de la ‘autodefensa’
Puntualizó que lo mismo ocurre cuando tratan de presentar la guerra agresiva contra Yemen como un caso de autodefensa y aseguró que para Washington, alegar esa justificación ‘funciona como una excusa preparada para cualquier acción militar que ellos y sus clientes quieran emprender’.
El analista también aseguró que en el caso de Israel se disfrazan sus bombardeos contra civiles en la Franja de Gaza como de naturaleza defensiva, al igual que sus agresiones y ataques contra objetivos iraníes dentro de Siria sólo en los últimos cuatro años, aun cuando los israelíes no son atacados ni corren el peligro de serlo.
Con relación a los 11 días de bombardeos de Tel Aviv en Gaza, Larison señaló que masacrar a personas indefensas en un territorio penitenciario asediado no es defensa propia, y deberíamos rechazar los argumentos que afirman lo contrario, acentuó.
Estados Unidos debe exigir el levantamiento del bloqueo a Gaza de inmediato, y la próxima vez que Israel comience a bombardear a civiles allí, nuestro gobierno debe condenar sus crímenes de guerra y sancionar a los funcionarios responsables, subrayó Larison.
mgt/lb
