El texto de la propuesta legal es evaluado por la Comisión de Justicia y Estructura del Estado, que ya recibió las primeras opiniones de especialistas.
Los expertos constitucionalistas Stalin Raza, Soledad Angus, Angélica Porras y Ximena Ron fueron los primeros en comparecer ante la mesa legislativa.
Según trascendió, el abogado Raza sugirió mantener el texto inicial aprobado por el pleno de la Asamblea Nacional y consideró el veto del ejecutivo transgresor de la Constitución y una vulneración a la sentencia de la Corte Constitucional, que dio paso a la elaboración del proyecto.
Por su parte, la especialista en Derecho Constitucional y Derechos Humanos Angélica Porras sostuvo que la objeción del primer mandatarios criminaliza a las mujeres violadas y con intención de interrumpir el embarazo.
En su criterio, de la forma que está propuesta la objeción, el dignatario obstaculiza el reconocimiento de un derecho, lo cual convertiría a la ley en inconstitucional, al no respetar el Estado laico.
De su lado, la especialista en Derecho Constitucional Ximena Ron se refirió a la libertad de conciencia, sobre lo cual estimó que implica la posibilidad de los individuos de tener sus propias convicciones, ideologías y ejercerlas.
Finalmente, la abogada defensora de derechos feministas Soledad Angus advirtió que la posición personal del presidente de la república, quien se opone al aborto, marca o condiciona las objeciones realizadas al proyecto.
La Ley que Garantiza la Interrupción Voluntaria del Embarazo para Niñas, Adolescentes y Mujeres en caso de Violación ha generado una fuerte polémica en Ecuador, donde el tema divide a quienes defienden el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y los grupos denominados provida, contrarios a la práctica médica sin importar la causa de la gestación.
oda/scm
