La instancia se pronunció a partir de la demanda interpuesta por el integrante del PRS Sapalo António, quien propuso una medida cautelar indeterminada para detener la celebración del cónclave, previsto para los días 2, 3 y 4 de abril de 2024.
António señaló irregularidades en el proceso de convocatoria y preparación del congreso, al apuntar que el presidente del partido solo se reunió con el secretario ejecutivo, el vicepresidente, el secretario general y algunos de los secretarios, sin convocar a los 201 miembros del Comité Nacional, órgano con poder de decisión sobre la convocatoria.
Igualmente cuestionó la composición del comité, para el cual el titular del PRS seleccionó e integró a personas de su confianza con el fin de engañar a la opinión pública, dejando fuera a los miembros que componen el Comité Nacional (Comité Central) y el Consejo Político (Consejo Político).
Otro de los elementos de la demanda de António fue la sanción disciplinaria aplicada por el PRS, de la que fue objeto en 2022 y que se empleó para negarle el derecho a presentarse como candidato a la presidencia del partido en el próximo congreso, lo cual resultó en la candidatura única del actual presidente, Benedito Daniel.
Al respecto, remarcó que presentó quejas ante la Comisión de Ética y Auditoría (CEA) del PRS, con un recurso ante el presidente, pero ambas instituciones guardaron silencio.
El Pleno del Tribunal Constitucional, tras analizar todos los elementos, consideró que el PRS cumplió sus normas internas para la constitución de la comisión preparatoria del V Congreso, así como para su convocatoria, y acotó que todo está en armonía con lo dispuesto en la ley y en los Estatutos del partido.
Sin embargo, sobre la aplicación de la sanción disciplinaria, la instancia señaló que el ejercicio de los derechos civiles y políticos no deben ser sacrificados sin una fecha exacta de finalización; lo cual ocurrió en este caso, pues la medida se decidió en 2022 sin un plazo de culminación.
A ello se añadió que la Comisión de Ética y Auditoría tampoco se pronunció sobre el tema a pesar de haber recibido reclamaciones por parte del demandante, y ello se empleó para impedirle presentarse a la presidencia del partido.
Estos argumentos llevaron al Tribunal a permitir la medida cautelar de detener la celebración del congreso en el interés de proteger al PRS de una situación conflictiva que “podría agravarse aún más con la celebración de un congreso en el que se desbanque a un candidato para permitir la participación de un único candidato”.
mem/kmg
