Así comentan expertos en medios locales al referirse a la audiencia que transcurrirá este jueves en el máximo tribunal de justicia de la nación mientras continúa en Nueva York el primer juicio penal al exmandatario donde enfrenta 34 cargos por falsificación de registros comerciales para ocultar información comprometedora.
El Supremo escuchará los argumentos orales sobre si Trump tiene inmunidad a ser procesado por sus acciones el día del ataque al Capitolio federal el 6 de enero de 2021 o en las semanas previas.
En un artículo firmado por Philip Allen Lacovara, exfiscal general adjunto de los Estados Unidos y Dennis Aftergut, exfiscal federal, publicado en MSNBC precisaron que “al decidir siquiera escuchar la absurda afirmación de Trump (…) el tribunal señaló que haría todo lo posible para complacer a Trump (…), y por tanto a su reelección», los jueces reforzaron ese mensaje.
Pero los votantes tienen derecho a saber antes de las elecciones qué decide un jurado sobre alguien acusado de intentar revertir la transición legal del poder hace cuatro años y quién está pidiendo a los ciudadanos que lo vuelvan a nombrar presidente, advirtió el escrito.
Al retrasar este caso, el tribunal arroja más dudas sobre su desmoronada legitimidad. Cualquier esperanza de recuperar su reputación ahora depende enteramente de un fallo rápido que permita que el caso llegue a juicio lo antes posible, indicó.
Si Trump llega a ser presidente antes de que se emita un veredicto -alertó la opinión-, el juicio desaparecerá de la noche a la mañana.
La decisión de la Corte Suprema de escuchar el caso le dio a Trump el regalo que soñaba: posponer significativamente su juicio relacionado con el 6 de enero.
A la luz de las urgentes implicaciones políticas y la simplicidad de la cuestión única ante los jueces, debería decidir su reclamo de inmunidad no más de dos semanas después de escuchar los argumentos orales.
En casos que involucran consecuencias políticas monumentales y cuestiones legales mucho más complicadas, la Corte Suprema ya nos ha demostrado que puede fallar rápidamente después de argumentos orales, dijeron.
Su fallo en el caso de descalificación de las boletas electorales de Colorado, se produjo menos de cuatro semanas después de los argumentos orales.
Recordaron que en las disputadas elecciones del año 2000 cuando se enfrentaron el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore, el tribunal decidió esos comicios a favor del primero un día después de los argumentos.
mem/dfm
