El Colegio de Sociólogos de la nación centroamericana declaró que esas intensas jornadas de trabajo «podrían generar un retroceso de más de 100 años en materia de derechos laborales», y argumentó con criterios investigativos la ineficacia de la iniciativa.

La entidad gremial pidió en un pronunciamiento ante las autoridades que en lugar de esa estrategia laboral, conocida como «4×3» y tratada en estos días por la Asamblea Legislativa, sean atendidas “otras áreas de la sociedad que atraigan inversión privada por la calidad de vida y no por la mano de obra barata”.

Costa Rica logró hace 100 años la conquista de la jornada laboral de 8 horas diarias, después de huelgas, gestiones de sindicatos y negociaciones de aumentos salariales en el sector público y el privado, recordó el Colegio de Profesionales en Sociología.

Esos derechos –defendieron los científicos- quedaron establecidos en el capítulo de las garantías sociales de la actual Constitución Política de la República, vigente desde 1949, y consagrados en el Código de Trabajo.

“Hoy en día –subrayaron- el proyecto de ley de jornadas excepcionales 4×3, bajo el expediente 24.290, podría generar un retroceso de más de 100 años en materia de derechos laborales de las personas trabajadoras costarricenses».

Los sociólogos expusieron también otras razones para oponerse a la iniciativa de ley, entre ellas el perjuicio a las mujeres, porque esta afectaría sobre todo a las madres trabajadoras, “quienes en un 43,7 por ciento de los hogares son jefas de familia”.

Las féminas estarían afectadas por el trabajo de 12 horas diarias, más el tiempo de traslado, lo cual dificultaría el cuidado de sus hijos pequeños y dejaría a los adolescentes sin tutela materna y expuestos a mayores riesgos.

Otra institución de profesionales costarricenses opuesta a dicho proyecto es el Colegio de Psicólogos, que apoyó en una declaración el 9 de julio a los sectores nacionales contrarios a la propuesta debatida en el Congreso durante las últimas sesiones, después de unos 20 años sin aprobarse, pero acogida en escenarios legislativos.

El modelo propuesto –señala el ente profesional- “no mejora la productividad, sino que la reduce”, y al extender el tiempo de labor, el rendimiento individual disminuye por los llamados “rendimientos decrecientes”, debido a la fatiga, la pérdida de concentración y el agotamiento físico y mental.

Trabajar más horas no solo deja de ser útil, sino que puede ser contraproducente, señala el Colegio de Psicólogos, basado en estudios internacionales que documentan el fenómeno y sus implicaciones para la eficiencia de las empresas.

npg/apb