En declaraciones a Prensa Latina, dijo que el documento del Ministerio de Relaciones Exteriores se refiere a los principios internacionales de mantenimiento de la paz, la preservación de la seguridad y la solución pacífica de las controversias, pero no señala la violación de los mismos por la agresión de esta madrugada.

El analista y catedrático de relaciones internacionales, que tiene discrepancias con el Gobierno venezolano, señala que el comunicado de la Cancillería consigna críticas a este, pero no menciona la intervención de Estados Unidos en Venezuela.

Tal omisión, dijo, refleja mucho temor y preocupación por afectar las relaciones con Washington, pero pese a ello el texto no debió eludir la referencia a la operación militar.

Comentó también que la incursión estadounidense sienta un precedente que puede afectar negativamente las relaciones entre Washington y América Latina.

“Estamos regresando al intervencionismo de inicios del siglo XX, pues Estados Unidos, no solo viola la soberanía de un país latinoamericano, sino juzga, amenaza y ejerce un rol policial, mostrando la peor cara de la doctrina Monroe”, que sustenta la injerencia de Washington en la región, añadió Vidarte.

Tal situación, opinó, merecería una posición menos débil ante Estados Unidos.

Sobre la afirmación del gobernante peruano, de que Venezuela inicia una nueva era encaminada a recuperar el orden interno, lo que también sostienen medios de prensa locales, señaló que no corresponde a la realidad.

“El chavismo sigue en el poder, las autoridades mantienen vigencia y hablar de una nueva época es algo muy exagerado”, sentenció el analista peruano, quien añadió que no se ha iniciado ninguna transición a un nuevo régimen en el país bolivariano.

También discrepó con el anuncio presidencial de facilidades para el regreso inmediato de los migrantes venezolanos a su país y explicó que no hay ni habrá en el mediano plazo condiciones para un retorno masivo de los mismos.

lam/mrs