“Se puede estar a favor, en contra o no importarte el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela, pero nadie puede negar que el pasado sábado por la madrugada la administración Trump en EEUU volvió a cruzar un límite que muchos pensábamos que no volvería a ocurrir”, escribió la exdignataria quien a los 72 años cumple seis en prisión domiciliaria.

El “Big Stick” justificó en Latinoamérica intervenciones militares directas o apoyos desembozados, a través de sus agencias de seguridad, a golpes de estado y la consecuente instalación de dictaduras militares sangrientas, añadió.

Y “lejos de favorecer a Estados Unidos generó en la región un sentimiento adverso hacia ese país. No solo eso, sino que en muchos casos generó atraso económico y social en los países afectados”, razonó Cristina.

Para la exmandataria la acción bélica violó la Carta de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el más elemental sentido común, frente al hecho objetivo de la absoluta ilegalidad e ilegitimidad del secuestro de un presidente y su esposa en su propio país.

Sucedió –apuntó- en un operativo que además produjo la muerte de numerosas personas, genera un escenario de alta inestabilidad en el país agredido y peligroso antecedente en materia geopolítica, que habilitaría cualquier acto de violación de soberanía política, apropiación territorial o de recursos por parte de cualquier potencia con poderío económico y militar sobre países más débiles, advirtió.

Resulta insoslayable señalar –puntualizó- que el objetivo perseguido y declarado públicamente por el gobierno de Donald Trump, al llevar adelante lo que denominó pomposamente como “Operación Resolución Absoluta”, no es “restablecer un gobierno democrático en la República de Venezuela”, ni “la lucha contra el narcotráfico”.

El fin es apoderarse de la mayor reserva a nivel global de petróleo convencional, acotóo.

Y evidentemente, lo hizo “a cara descubierta”, concluyó Cristina quien sigue siendo la presidenta del Partido Justicialista.

rgh/mh