La causa fue presentada por los partidos Republicano y Nacional Libertario y recibió en primera instancia la aprobación de la Cámara de Diputados por los votos de la derecha tradicional, más el apoyo del Partido de la Gente.

No obstante, economistas y el Consejo Fiscal Autónomo, un órgano independiente creado para asesorar al Ejecutivo, dijeron que no existía razón alguna para el libelo contra quien fue jefe de la billetera fiscal en los últimos meses del gobierno de Gabriel Boric.

Más que un tema jurídico, señalaron los especialistas, fue una acción política para atacar a la administración que dejó el Palacio de La Moneda el 11 de marzo reciente.

En la Cámara Alta los impulsores de la acusación lograron que se votara capítulo por capítulo y no por el texto completo, pero a la postre ninguna de los cuatro acápites se acercó a la cifra de 26 sufragios a favor.

El senador Matías Walker, del Partido Demócratas, dijo que no basta la discrepancia respecto de la política fiscal, ni de expresar argumentos técnicos, sino se requiere la acreditación de una infracción específica, imputable de manera personal y directa a la autoridad concernida.

Si cada potencial error se transforma en una violación constitucional, terminaremos debilitando una herramienta que debe reservarse para situaciones excepcionales, afirmó.

Incluso el senador de derecha Andrés Longton, de Renovación Nacional, dijo que la probidad no puede confundirse con el error y descartó la existencia de antecedentes de corrupción, enriquecimiento ilícito o manejo doloso de la información por parte de Nicolás Grau.

“Si miramos nuestra historia reciente, desde 1990 hasta la fecha se han presentado 51 acusaciones constitucionales y 10 han sido contra ministros del presidente Boric”, advirtió Beatriz Sánchez, del Frente Amplio.

Añadió que “esa cifra no parece proporcional, por el contrario, pareciera más bien una forma política de desgaste».

A la postre, el primer capítulo de la acusación tuvo 25 votos en contra, 16 a favor y cuatro abstenciones; el segundo quedó 25-16-2; el tercero 26-16-3 y el cuarto 33-10-2, con lo cual el caso quedó totalmente cerrado.

ool/car/eam