En una entrevista con la analista conservadora Rosa María Palacios, señaló que el fallo del Tribunal Constitucional (TC), dictado a favor de Fujimori en octubre de 2025, debió ser aplicado a él por los magistrados, porque el TC había consagrado el argumento de los abogados de Fujimori.

Ese argumento consiste en que el delito de recepción de fondos con fines electorales ocultamente no era delito cuando ellos lo habrían cometido tanto Humala como la actual mandataria, y también lo había esgrimido la defensa del expresidente nacionalista.

Por el contrario, los jueces rechazaron el recurso de casación (corrección de fallo errado) de Humala, a quien mantuvieron preso hasta que la semana pasada el TC dictaminó a su favor y anuló la condena de 15 años de cárcel que cumplía desde abril de 2025.

“Si le dieron (libertad a Keiko), tenían que dármela a mí; como me metieron preso a mi, a ella también”, dijo Humala sobre el comportamiento de sus juzgadores.

Acotó sin embargo que entre los casos sí hay diferencias, porque “Nosotros no recibimos (financiamiento electoral privado), ella sí”.

“En los otros partidos las acusaciones eran por (recibir fondos de) grupos empresariales; en nuestro caso ha sido una persecución ideológica por nuestra gestión de gobierno (2011-2016), pues nos acusan de haber recibido fondos de gobiernos de izquierda, no de empresarios”, dijo.

El exgobernante aseveró también que las acusaciones en su contra carecieron de fundamento y fueron motivados por a un sesgo político contra su desempeño presidencial.

Entretanto, una sala judicial de apelaciones analizó hoy el pedido de la defensa de la esposa de Humala, Nadine Heredia, de que sea anulada la condena, igual a la de su cónyuge, la cual evitó al asilarse en la embajada de Brasil, país donde se encuentra desde entonces junto al menor de sus hijos.

Uno de los jueces que ve el pedido de Heredia, Josué Córdova, dijo que “Es muy probable que el tribunal emita la resolución respectiva” en las próximas 48 horas.

mh/mrs