De acuerdo con el magistrado Luis Manuel Lasso “hasta este momento procesal, no se evidencia una amenaza real, actual y grave que conlleve a decretar medidas cautelares de urgencia” con respecto a la ceremonia.

La corte consideró sin fundamento los argumentos del demandante, David Cano, quien alegó que el desplazamiento del Legislativo a la capital del departamento de Valle del Cauca “podría comprometer principios como la moralidad administrativa, la defensa del patrimonio público, la transparencia, la legalidad del gasto y la seguridad”.

El tribunal concluyó que no existía vulneración de derechos con relación a la autorización del Congreso de la República para sesionar en Cali, en costos del desplazamiento ni en las condiciones de seguridad del evento.

La decisión se suma a una divulgada ayer por el Consejo de Estado que negó una demanda de nulidad contra la elección de Abelardo de la Espriella por supuestas irregularidades durante los sufragios presidenciales.

El órgano judicial determinó que no existían bases legales para proceder con la denuncia por “falta de subsanación”.

La demanda rechazada contenía alegatos sobre presuntas anomalías relacionadas con la introducción de sufragantes al censo electoral, dudas sobre el preconteo y escrutinio, y la injerencia e introducción de dinero extranjero de Estados Unidos, entre otros elementos.

Tras su estudio, el Consejo de Estado determinó que el ciudadano no identificó adecuadamente el acto demandado y no precisó las pretensiones, los hechos, las causales de nulidad ni el concepto de violación, por lo cual la querella fue negada.

rc/ifs