El pleno de la Corte se reunió este martes para analizar elementos contenidos en un informe de la Policía Federal (PF) sobre el Banco Master, elaborado a partir de datos extraídos del teléfono del exbanquero Daniel Vorcaro, antiguo controlador de esa entidad.

Los investigadores identificaron mensajes enviados por Vorcaro a un número atribuido a Moraes, aunque no pudieron recuperar respuestas del interlocutor.

El material también contiene referencias a un contrato por 131 millones de reales (25 millones de dólares) entre el banco y el bufete de Viviane Barci de Moraes, esposa del magistrado.

La sesión de este martes, que generó gran atención por sus repercusiones no solo jurídicas, sino también políticas y electorales, derivó en una disputa sobre la forma en que deben tramitarse los procesos relacionados con Moraes y con el ministro André Mendonça, quien estuvo al frente de investigaciones vinculadas al caso Master.

Dino y Gilmar Mendes cuestionaron la conducción adoptada por el presidente del STF, Edson Fachin, respecto a expedientes que anteriormente estaban bajo otros relatores.

El primero de ellos advirtió que aceptar la llamada avocación -por la cual el presidente de la Corte asumió procesos que estaban bajo otro relator- abriría, según sus palabras, “una avenida de autoritarismo, de despotismo, de tiranía” en los tribunales.

Mendes planteó entonces que los procedimientos referentes a Moraes y Mendonça fueran examinados conjuntamente. Fachin, Luiz Fux, Cármen Lúcia y Mendonça votaron por mantenerlos separados, mientras el promotor de la idea, Moraes y Cristiano Zanin defendieron unirlos.

Dino también manifestó inicialmente su apoyo al análisis conjunto, pero después pidió que su posición no fuera contabilizada y solicitó vista, lo que dejó el marcador provisional en cuatro votos contra tres por mantener separados los procedimientos.

El mecanismo de vista permite a un ministro disponer de más tiempo para examinar los autos antes de votar y, según las reglas aplicables al STF, el expediente puede permanecer con Dino hasta 90 días antes de retornar el proceso.

Horas antes de la sesión de hoy, Moraes había presentado una manifestación de 44 páginas ante la Presidencia del Supremo en la que negó irregularidades y calificó de “farsa” el informe utilizado para plantear una posible investigación en su contra.

También sostuvo que las supuestas conversaciones con Vorcaro son “fantasiosas” y señaló que el material recuperado contiene mensajes atribuidos al exbanquero sin respuestas suyas registradas.

Moraes atribuyó el procedimiento a una motivación político-electoral y a una “venganza” relacionada con las condenas por la trama golpista posterior a las elecciones de 2022.

Durante el pleno, las divergencias desembocaron en enfrentamientos verbales entre varios ministros, especialmente entre Moraes, Mendonça y Mendes, en torno a la legalidad de las investigaciones y a la forma en que fueron producidos y remitidos al tribunal los elementos policiales.

Nunes Marques indicó que no se sentía cómodo participando en el análisis, debido a su condición de presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), encargado de conducir los comicios de 2026, ya que el tema en cuestión puede tener repercusiones en el panorama político-electoral. A su vez, Dias Toffoli, quien ya se había apartado de la relatoría de las investigaciones sobre el Banco Master en febrero después de que la PF entregara un informe sobre posibles vínculos entre él y Vorcaro, también comunicó que no participará en la votación.

Todo el proceso dentro del principal tribunal brasileño tiene su origen en el caso del Banco Master, que fue liquidado extrajudicialmente a finales de 2025 en medio de lo que el Banco Central calificó como graves violaciones de las normas del sistema financiero.

El episodio que desembocó en la sesión de hoy se aceleró después de que Mendonça levantara el secreto judicial sobre las actuaciones relacionadas con el caso y permitiera que salieran a la luz el informe de la PF y los elementos que mencionaban a Moraes.

La divulgación abrió una controversia dentro del propio Supremo sobre la legalidad del procedimiento, el alcance de las pesquisas y la competencia de un ministro para conducir diligencias que pudieran involucrar a otro integrante de la Corte.

Con el pedido de vista de Dino, sigue abierta una disputa que expone las profundas diferencias internas del Supremo sobre la conducción de las investigaciones y el papel de la Corte en un año marcado por la campaña electoral de cara a los comicios generales de octubre.

otf/mar