De acuerdo con un comunicado del Partido Comunista de Chile (PCCh), durante el proceso quedó acreditado que fue el oficial Claudio Crespo quien, durante el estallido social de 2019, disparó con alevosía contra Gustavo Gatica, el cual perdió la vista como consecuencia de sus heridas.

En este sentido nos preocupa profundamente el dictamen de absolución, porque de él surge la inquietud de que otros agentes, amparados en un supuesto rol de control –y represión- social, puedan resultar absueltos y disfrutar de impunidad bajo criterios semejantes, señala el texto.

El PCCh también lamenta que los jueces vayan más allá de lo jurídico y hagan una interpretación política de los acontecimientos en Chile entre el 18 de octubre de 2019 y el 20 de marzo de 2020.

La agrupación expresó toda su solidaridad con Gustavo Gatica, quien fue electo diputado en los comicios del año pasado y ocupará un escaño en el Congreso Nacional a partir de marzo.

Por su parte, la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, donde estudió Gatica, rechazó la resolución de la Corte, que aplicó la Ley Naín Retamal para eximir de responsabilidad legal a Crespo por las graves lesiones provocadas a la víctima.

La casa de altos estudios reiteró que está judicialmente acreditado que Gatica perdió la vista producto de disparos hechos por el entonces oficial de carabineros, en un contexto de represión y uso desproporcionado de la fuerza contra la protesta social de 2019.

Un comunicado divulgado por el sitio El Maipo.cl, indica que esta situación constituye un fracaso institucional profundo y una señal de impunidad.

Además, agrega, causa un daño para el conjunto de la sociedad, al debilitar la confianza en el Estado de derecho y la igualdad ante la ley.

Mientras, la diputada por el Frente Amplio, Claudia Mix, dijo que, tras la absolución de Claudio Crespo, la Ley Naín Retamal asegura impunidad frente a la violencia estatal.

Este cuerpo legal aprobado en 2023 con el nombre de Ley de Legítima Defensa Privilegiada, otorga presunción de inocencia para los policías que utilicen su arma de servicio en situaciones de presunto riesgo para su vida o la de terceros.

La norma buscaba en principio dar más herramientas y seguridad jurídica a los agentes del Estado para enfrentar el crimen y la violencia.

En la práctica, sin embargo, invierte la carga probatoria, haciendo que un policía no tenga que probar su inocencia, sino que la Fiscalía debe demostrar que no actuó en legítima defensa.

Según la diputada Mix, la absolución del carabinero Crespo es uno de los veredictos más dolorosos emitidos por los tribunales en los últimos años y un símbolo claro de la impunidad que hoy ampara la violencia estatal.

Gatica informó que apelarán el fallo y, de ser necesario, acudirán a Cortes internacionales para obtener justicia.

mem/car/eam