En su cuenta de la red social Telegram, el alto diplomático bolivariano expresó que “resulta ya agotador” que el Gobierno de Guyana recurra, una y otra vez, a este tipo de relatos y montajes, precisamente cuando suceden procedimientos vinculados a la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba.

Gil afirmó que no podrán desviar la atención de la verdad histórica, jurídica y política y reiteró que la “única vía válida para resolver esta controversia es el Acuerdo de Ginebra de 1966”.

Subrayó que este está vigente hoy y es el “mecanismo diplomático y pacífico al cual estamos comprometidas ambas naciones”.

El máximo representante de la diplomacia venezolana remarcó que “estas recurrentes cortinas de humo” no ocultarán su derrota frente a la verdad ni su negativa a cumplir el único mecanismo acordado entre las partes.

La República Bolivariana, a través de su agente del Estado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, Samuel Moncada, defendió este miércoles la posición histórica de su país, en la audiencia por la disputa territorial con Guyana.

En su exposición ante los 15 jueces que integran el organismo internacional, el diplomático bolivariano declaró que Venezuela “no puede permanecer en silencio” ante un proceso que Guyana pretende utilizar para redefinir, de forma unilateral, la naturaleza de la controversia.

Así como el alcance de las obligaciones que vinculan a ambas naciones en virtud del Acuerdo de Ginebra de 1966, expuso.

Subrayó que Caracas comparece ante la CIJ por la responsabilidad de responder a la “narrativa errónea y engañosa” por parte de Guyana y exponer claramente la “verdadera configuración jurídica de la controversia territorial”.

Asimismo, afirmó, los límites del Derecho Internacional y el propio Acuerdo de Ginebra que imponen “al intento de Guyana de transformar de manera fraudulenta la controversia y las obligaciones vinculantes”.

Moncada ratificó que ese último instrumento sigue siendo la única herramienta para dirimir la controversia por la Guayana Esequiba, a la cual consideró como un “instrumento de paz”.

Puntualizó que este insta a las partes a encontrar, por la vía de la negociación directa, “una solución práctica y satisfactoria a sus diferencias”.

El experto venezolano valoró que ello es exactamente lo contrario a una decisión impuesta por un tribunal, en el que, de manera irremediable, “una parte gana a costa de la otra».

Guyana defiende ante la CIJ el Laudo Arbitral de París de 1899, que Caracas considera “nulo e írrito”.

ro/jcd