Este lunes ocho de nueve integrantes del Supremo estarían incorporados a sus funciones, por lo que varios exmagistrados, exdiputados y otras personalidades sugieren que se declare en sesión permanente y adopte una decisión antes del día la votación, el venidero 5 de mayo.
Sobre este asunto, el exmagistrado de la CSJ, Adán Arjona, considera que en esta difícil coyuntura debe imponerse una sensatez y firmeza que defina con respaldo, en la Constitución y la Ley, la inconveniente situación de perplejidad que perjudica a la democracia.
También la exmagistrada Esmeralda Arosemena, dijo al diario La Prensa que la Corte debe pronunciarse antes de los comicios generales, ya que eso es parte de un estado de derecho y democrático.
Otros como el exmagistrado Edgardo Molino indicó al canal de noticias TVN que ese fallo está listo y preparado para salir antes del 5 de mayo. «Todo es cuestión de voluntad y así como hicieron con el contrato de la minera en noviembre de 2023, perfectamente pueden hacerlo. Si no lo hacen me parece una completa irresponsabilidad», remarcó.
Para la exdiputada Teresita de Arias , hay razones para pensar que Mulino no debe correr, ya que no se cumplió con lo que manda la Constitución, por lo que sugirió que la decisión se debe tomar antes de las elecciones, porque si se toma después la situación sería terrible para el país.
Analistas como Daniel Zovatto, en un escenario de tanta complejidad, tensión política e incertidumbre como el que vive Panamá, lo más correcto es que la titular de la CSJ, María Eugenia López, convoque a un pleno extraordinario, sesión de manera continua y adopte una decisión (a favor o en contra de la constitucionalidad) a más tardar mañana martes 30 de abril.
Sin desconocer los riesgos y los efectos políticos que esta decisión podría llegar a tener a muy pocos días de la elección y de las críticas y el debate que dicha decisión generaría en la sociedad, consideró que sería un mal menor a que la CSJ decida no decidir.
La semana pasada, el magistrado ponente del caso, Olmedo Arrocha, en inusual comparecencia ante la prensa, explicó los plazos y dijo que según las normas vigentes tendrá hasta el 6 de mayo, 24 horas después de los sufragios, para presentar al pleno del Supremo un proyecto de fallo, pero demandó para su análisis una información del Tribunal Electoral(TE), que le respondió de inmediato.
Según el máximo organismo comicial es constitucional la candidatura presidencial de Mulino, decisión que se adoptó en su pleno mediante Acuerdo de Pleno 11-1 de 4 de marzo de 2024.
De acuerdo con la decisión del TE, que reitera el artículo 362 del Código Electoral –reglamentado por el artículo 91 del decreto 29 de 2022– se dispone que cuando un candidato principal pierde su carácter de postulado, por cualquier causa, su suplente asumirá su lugar.
Desde marzo pasado, la abogada Karisma Karamañites demandó un controversial acuerdo del TE con el que se inhabilitó al exgobernante Ricardo Martinelli (2009-2014) Martinelli para competir en el torneo electoral, tras haber sido condenado por el delito de lavado de dinero en el caso New Business, pero autorizó a Mulino a asumir la candidatura principal de las toldas Realizando Metas y Alianza.
Karamañites sustentó que esa candidatura no fue sometida a votación en las elecciones primarias de los partidos además de que el actual abanderado no recibió el acta correspondiente del TE.
Según Arrocha se recibieron 88 alegatos, de los cuales 71 indicaban que la candidatura era constitucional y 17 inconstitucional.
Por su parte, Mulino, quien lidera las encuestas sobre la intención de voto, aseveró la víspera en el cierre de su campaña política que arrasará con la victoria en las urnas porque es la voluntad del pueblo frente a ardides legales que pretenden boicotear que llegue al Palacio de las Garzas( sede del Ejecutivo).
mem/ga
