El análisis fue pospuesto con ocho votos a favor y uno en contra por la inconstitucionalidad del artículo 19 del llamado Marco de Derechos Civiles de Internet, que establece los derechos y deberes para el uso de la red de redes en el país.

Tal apartado prohíbe a las plataformas ser consideradas responsables del contenido publicado por los usuarios, excepto en caso de incumplimiento de las decisiones judiciales de eliminación de publicaciones.

Solo falta el voto del ministro Kassio Nunes Marques, quien pidió más tiempo para analizar los argumentos de sus colegas antes de definir su postura.

Tal demanda ocasionó la interrupción del final de uno de los juicios más relevantes sobre libertad de expresión y regulación de las redes sociales en el país.

Con ocho votos a favor de responsabilizar a las plataformas incluso sin orden judicial, el STF formó una mayoría para modificar la interpretación actual del mencionado marco de Internet.

Sin embargo, la tesis final aún debe redactarse con base en posturas que, si bien convergen en esencia, presentan importantes divergencias en los criterios y límites de las acciones de las empresas.

En vista de esto, los ministros programaron un almuerzo privado para mañana en la oficina del presidente del tribunal, con el objetivo de discutir la construcción consensuada de la tesis jurídica que servirá de guía para todas las instancias del Poder Judicial.

Tal cita tiene como objetivo armonizar las votaciones y garantizar una decisión clara y aplicable sobre los límites y obligaciones de las redes sociales.

Los jueces esperaban que las plataformas fueran reguladas por el Congreso Nacional, pero perdieron la esperanza tras el fracaso del denominado Proyecto de Ley de Noticias Falsas.

El tribunal juzga dos casos específicos relacionados con el marco para Internet que llegaron al juzgado mediante recursos.

rc/ocs