El ahorro excesivo en tiempos de recesión puede convertirse en un boomerang que golpea la economía con más fuerza que la propia crisis. Esta es la esencia de la paradoja del ahorro, un concepto formulado por el economista británico John Maynard Keynes en su obra La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936) como respuesta a la Gran Depresión.

La teoría sostiene que, durante una recesión, si todos los habitantes intentan ahorrar más, el consumo total cae, lo que reduce la producción, los ingresos y, paradójicamente, el propio ahorro colectivo. Lo que es racional a nivel individual -protegerse ante la incertidumbre- puede resultar perjudicial si se convierte en un comportamiento generalizado.

El mecanismo es sencillo y devastador: cuando las familias aumentan sus ahorros, reducen el gasto en bienes y servicios; las empresas, al ver caer su demanda, producen menos y despiden trabajadores; el desempleo crece y los ingresos disminuyen, lo que obliga a las familias a ahorrar aún más para compensar la pérdida de renta, generando un círculo vicioso.

El Banco de la Reserva Federal de San Luis sintetiza esta relación señalando que «el consumo de una persona equivale al ingreso de otra», por lo que una reducción generalizada del gasto puede obstaculizar la recuperación incluso cuando el ahorro acumulado esté disponible para inversión a largo plazo.

La evidencia empírica respalda esta teoría en momentos críticos. La Gran Depresión de los años 30, la estancamiento japonés de la década de 1990 y la crisis financiera global de 2008 son ejemplos clásicos donde el aumento masivo del ahorro profundizó las recesiones.

En Estados Unidos, durante la crisis de 2008-2009, las familias incrementaron significativamente sus tasas de ahorro ante la incertidumbre.

El consumo cayó, los ingresos empresariales se desplomaron y el desempleo superó el 10 por ciento, mientras que el ahorro agregado apenas mejoró. El gobierno federal tuvo que intervenir con estímulos fiscales para contrarrestar el shock de demanda.

Estudios recientes de la London School of Economics amplían esta perspectiva, señalando que la paradoja del ahorro no solo opera por el lado de la demanda, sino también por el de la oferta.

Cuando los ahorros no se canalizan hacia inversiones productivas que mejoren la productividad -debido a instituciones débiles o una mala asignación del capital- el crecimiento se estanca a pesar de que los mercados se equilibren.

Es lo que ocurrió en Japón durante sus «décadas perdidas»: un alto ahorro convivió con una baja inversión y un crecimiento nulo.

Sin embargo, la paradoja del ahorro no es una ley universal ni una condena al ahorro. Los economistas neoclásicos argumentan que, si bien el ahorro masivo puede provocar una recesión a corto plazo, a largo plazo esos fondos pueden utilizarse para consumo o inversión, impulsando el crecimiento.

La clave está en el contexto y el momento: la paradoja se manifiesta principalmente en recesiones, con capacidad productiva ociosa y tipos de interés cercanos a cero, cuando el ahorro tiende a acumularse sin convertirse en inversión.

Los gobiernos, conscientes de este fenómeno, suelen aplicar políticas fiscales expansivas en tiempos de crisis: estímulos al consumo, bajadas de impuestos y ayudas directas para mantener la demanda agregada.

Un ejemplo reciente fue durante la pandemia de la Covid-19, cuando muchos países impulsaron el gasto público para sostener el consumo en un contexto de gran incertidumbre. Incluso el Fondo Monetario Internacional otorgó crédito indirecto a la paradoja del ahorro.

Y lo hizo al reconocer que, en tiempos difíciles, un presupuesto público contractivo puede restringir el crecimiento y deteriorar el nivel de deuda. Lo que Keynes enseñó hace casi un siglo sigue vigente: la prudencia individual, cuando se vuelve colectiva y mal sincronizada, puede convertirse en la peor enemiga de la recuperación económica.

mem/rfc