Una moción de tres bancadas progresistas aprobada ayer por la presidenta Keiko Fujimori, junto a Rubio, pidió que el 16 de septiembre Espá responda preguntas sobre el citado proyecto que abarca a gobiernos conservadores afines a la administración de Donald Trump y que plantea el combate a la criminalidad, a la que considera “terrorista”.

El interrogatorio indaga por ejemplo si el “Escudo” afecta la soberanía nacional, los términos del intercambio de inteligencia, la posible presencia militar extranjera en Perú y las implicancias jurídicas del acuerdo.

También pide esclarecer los compromisos geopolíticos asumidos y si enrolarse en el proyecto compromete o vulnera la soberanía nacional o contradice tratados, otros compromisos internacionales asumidos por el Estado peruano.

Espá tambiñen deberá responder sobre si el “Escudo” afecta las competencias constitucionales del Congreso y la relaciones internacionales del Perú.

Además de la oposición o desconfianza de los partidos progresistas contra el proyecto norteamericano, políticos y analistas, plantean también otras inquietudes y entre estas, las del destacado comentarista político Juan de la Puente

El analista señaló que el acuerdo encabezado por Washington no es un mecanismo multilateral, como lo presenta Rubio, y mas bien es unilateral y asimétrico y ha sido diseñado por Estados Unidos, eludiendo a organismos regionales.

Acotó también que el plan excluye a actores claves para luchar contra el crimen, como México y Brasil y opinó que el proyecto debe ser debatido en el Parlamento.

La senadora progresista Ruth Luque preguntó “¿mediante qué instrumento jurídico se está incorporando el Perú el “Escudo de las Américas” y cómo ejercerá el Congreso la función de control si esta decisión no deriva de un tratado o convenio sometido a conocimiento y aprobación previa del Congreso?”

Según el jurista Ernesto de la Jara, el escudo que supuestamente protegerá de la delincuencia a los países involucrados, no los inmunizará de la ambición del gobierno de Trump.

Señala que el proyecto es peligroso, pues lo que verdaderamente quiere Estados Unidos del Perú es “Todo a cambio de nada. Y de no aceptar esto, debemos mirar las consecuencias para Venezuela, Iran, Gaza, etc.”

De la Jara añadió que Rubio puede imaginar lo fácil que será lograrlo con con el gobierno peruano actual, por lo que “Nos toca a los peruanos defender nuestros intereses frente a todas las potencias, logrando el equilibrio que ahora se requiere”.

La senadora Miriam Vásquez declaró que la presidenta Fujimori y Rubio hablan de seguridad y se preguntó “¿para quién?” y agrega que nadie sabe exactamente que es el “Escudo de las Américas”.

“Hay demasiados indicios de que detrás existe una disputa mucho mayor: minerales críticos, tecnología y control de cadenas estratégicas”, dijo.

Vásquez agregó que “El Perú no puede quedar reducido a ser un simple proveedor de cobre, litio y materias primas”. Y puntualizó que los recursos de Perú deben servir primero a su desarrollo.

oda/mrs