En un primer análisis del comunicado de la Cancillería que anuncia la medida, considera contradictorio el argumento de que Irán no es una democracia representativa y viola los derechos humanos, lo que califica como alegato indigno de considerar, pues Perú tiene relaciones con países ajenos al formato occidental de democracia en condiciones similares a las de Irán.
En su comentario semanal difundido por Internet, preguntó al respecto: ¿Y eso no impidió que tuviéramos una relación diplomática con Irán, como no impide que tengamos relaciones diplomáticas con China?”, principal socio comercial de Perú.
Kahhat ambién cuestionó el argumento de que en Irán se violan los derechos humanos. Anota que los líderes iraníes no están acusados por la Corte Penal Internacional de crímenes de guerra o de lesa humanidad, como si lo está el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.
“Además, Israel está acusado ante la Corte Internacional de Justicia por genocidio, pero presumo que no estamos a punto de romper relaciones diplomáticas con Israel por eso”, agregó el analista frecuentemente consultado por cadenas internacionales de televisión.
Sobre la causal del cierre del estrecho de Ormuz, las destrucciones no existirían antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran dos guerras ilegales bajo el derecho internacional porque ni se defendían de un ataque armado, ni contaron con el respaldo de una decisión vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El experto añadió que si se acusa a Irán de violar el derecho internacional, habría que decir que esa violación es consecuencia de una violación mucho mayor del derecho internacional, cometida por Estados Unidos e Israel.
Se refirió además al argumento de que Irán obstruye la labor de la Organización Internacional de Energía Atómica en su territorio, y recordó que esas inspecciones se hacían antes de que Estados Unidos e Israel atacaran a Irán.
El comunicado de la Cancillería peruana dice que Irán incita a la violencia y a una escalada de los conflictos en la región, pero “Irán no ha invadido a ninguno de sus vecinos”, dice.
Kahhat añadió que, por el contrario, Israel ocupa parte de los territorios de Líbano y Siria y lanzó una guerra de agresión contra Irán, todo lo cual, opina, hace que los argumentos usados para la ruptura sean “absolutamente risibles”.
“Lo que aquí se ha intentado hacer es demostrar el alineamiento que el actual gobierno ha decidido tener con la política exterior de los Estados Unidos”, expresó.
car/mrs
